La capacité de bâtir
En 1847, un pays sans ordinateurs, sans diesel et sans plan central a posé en une année plus de voies ferrées que la plupart des pays n'en ont construit en une génération. La Grande-Bretagne a versé cette année-là près de 8 % de son PIB dans les chemins de fer. Le réseau a plus que quadruplé en dix ans, et aucun gouvernement n'en a planifié la moindre partie. C'est le jugement privé qui l'a fait, une ligne et une compagnie à la fois, et le pays en est sorti transformé. Le même pays a maintenant passé dix-sept ans et 46,8 milliards de livres sur une ligne à grande vitesse sans en ouvrir un seul mile. Hinkley Point C a plus que doublé son devis initial et sa mise en service a été repoussée à 2030. L'industrie britannique paie l'électricité la plus chère des vingt-huit pays de la comparaison internationale de référence.
Essai #02
Une rareté choisie
En 1978, les Américains ont consommé plus d'énergie par personne qu'en aucune année depuis. Le pays a continué de s'enrichir sur le papier tout en consommant près d'un cinquième d'énergie de moins par tête. C'est un profil étrange pour une histoire de croissance, et c'est le profil qu'a pris le dernier demi-siècle dans toutes les économies avancées. Les économistes ont un nom pour les pays qui calent en cours d'ascension : le piège du revenu intermédiaire. Le monde riche est tombé dans un piège d'une autre nature, et celui-là, il l'a construit lui-même. Des trois termes de l'équation, celui qui s'est brisé est l'énergie, et il s'est brisé parce que des gens ont choisi de cesser de l'étendre, puis ont bâti tout le reste sur l'hypothèse qu'elle ne croîtrait plus jamais.
Essai #03
Le Malthus du ménage
Entre 2006 et 2021, la Corée du Sud a budgété environ 200 000 milliards de wons pour persuader ses citoyens d'avoir des enfants. L'indice synthétique de fécondité auquel elle est parvenue est de 0,72 enfant par femme, et de 0,55 à Séoul. Personne, dans un pays riche, ne donne aujourd'hui « il n'y a rien à manger » comme raison de ne pas avoir d'enfants, et pourtant la fécondité reste clouée aux niveaux les plus bas jamais enregistrés, et l'argent ne l'a pas fait bouger. Quelque chose, sous l'argent, fixe le nombre. En 1798, un pasteur anglais du nom de Thomas Malthus a publié un essai soutenant que la population presserait toujours contre l'offre de nourriture. Les hommes se multiplient plus vite qu'on ne peut faire produire les champs, de sorte que chaque progrès du niveau de vie serait absorbé par des bouches supplémentaires, et que la famine, la maladie et le mariage tardif ramèneraient la population à ce que la terre pouvait nourrir. Il n'avait pas tort sur le monde qu'il décrivait. Dans une économie qui ne fonctionnait qu'avec la lumière du soleil tombée cette année-là, la production était bornée par la terre, et la population était tenue en bas par la contrainte physique qui serrait le plus fort. Puis est arrivé l'engrais de synthèse, fabriqué en tirant l'azote de l'air, et la nourriture a cessé d'être la limite. La logique de Malthus a survécu ; ce qui a changé, c'est ce qui pose la limite.
Essai #04
La cascade d'abondance
Une semaine à l'étranger avec 2 Go de données en itinérance, et l'on se rationne. Qu'une chose soit finie ou illimitée agit sur l'esprit hors de toute proportion avec la rareté réelle. Donnez au même voyageur un forfait illimité et le téléphone ne se repose jamais ; il court de curiosité en curiosité du matin au soir, un assistant vocal ouvert en permanence. Nous décidons où placer le capital depuis l'intérieur d'une contrainte. Chaque entreprise qui se bâtit en rend d'autres possibles, et celle qui ne démarre jamais parce que l'énergie est rare emporte avec elle toutes celles qui en seraient nées. Depuis l'intérieur d'une contrainte, nous ne parvenons pas vraiment à nous représenter ce que nous ferions sans elle.
Essai #05
La distribution de la propriété
Le 4 juillet 2026, chaque bébé né aux États-Unis depuis le début de 2025 est devenu un investisseur. En vertu d'une loi votée l'année précédente, le gouvernement fédéral verse 1 000 dollars sur un compte ouvert pour chacun d'eux, placés dans un fonds à bas coût qui suit le marché boursier américain, et ce jour-là les comptes ont été activés. Les sommes sont petites, mais l'idée qui les porte est grande, et j'y vois le début d'une réponse à ce qui sera la question politique des années 2030. Ma vision est optimiste sur l'offre et pessimiste sur la distribution. Pour le dire précisément : quelque part dans les années 2030, la redistribution par l'impôt sera tentée, et elle échouera. Ce qui peut fonctionner à sa place, c'est la propriété.