توزيع الملكية

في 4 يوليو 2026 صار كل طفل وُلد في الولايات المتحدة منذ بداية 2025 مستثمراً. فبموجب قانون صدر في العام السابق، تدفع الحكومة الفيدرالية 1,000 دولار في حساب لكل واحد منهم، تُستثمر في صندوق منخفض التكلفة يتابع سوق الأسهم الأمريكية، وفي ذلك اليوم بدأت الحسابات العمل. المبالغ صغيرة، لكن الفكرة وراءها كبيرة، وأظنها بداية جواب على ما سيكون السؤال السياسي في ثلاثينيات هذا القرن.

نظرتي متفائلة بشأن العرض ومتشائمة بشأن التوزيع. وبدقة أكثر: في مكان ما من الثلاثينيات ستُجرَّب إعادة التوزيع عن طريق الضرائب، وستفشل. والذي يمكن أن ينجح بدلاً منها هو الملكية.

ما الذي ينكسر. الاقتصادات الحديثة توزّع الثروة عبر المهام. يُقطَّع العمل إلى مهام، ويُدفع الدخل مقابل أدائها. افعل X وتُدفع لك Y. هذا السطر الوحيد هو كل طريقة الاقتصاد الحديث في تقسيم ما يصنعه.

بدأ السطر يتعطل قبل الذكاء الاصطناعي. فقد انخفضت حصة العمل من الدخل منذ أوائل الثمانينيات في معظم البلدان والصناعات، ونحو نصف الانخفاض يُفسَّر بأن الآلات والحواسيب صارت أرخص وأن الشركات أحلّتها محل الناس. وللأتمتة دائماً أثران. تسلّم المهام البشرية إلى الآلات، وهذا يخفض حصة العمل، وتخلق مهاماً جديدة للبشر، وهذا يرفعها. وفي الولايات المتحدة في السنوات الأخيرة تسارع الأول وضعف الثاني.

في المهن التي يصل إليها الذكاء الاصطناعي أكثر من غيرها، انخفض توظيف العاملين بين 22 و25 عاماً نسبةً إلى الفئات العمرية الأخرى، بينما ثبت توظيف ذوي الخبرة. وجاء ذلك عبر توقف التوظيف لا عبر التسريح. وبلغت الفجوة المقيسة 19 في المئة في يونيو 2026. وهذه النتيجة حديثة ومحل خلاف؛ فدراسة للسؤال نفسه في السجلات الإدارية الدانمركية لا تعزو إلى الذكاء الاصطناعي سوى جزء صغير من الانخفاض الذي تقيسه. أما ما ليس محل خلاف فهو موقع الانكسار: عند المدخل، في الطرف الشاب.

لماذا لا تصمد العلاجات البديهية. الطلب السياسي على إعادة التوزيع يرتفع. ففي نوفمبر 2025 فاز مرشحون خاضوا الحملة بصفتهم اشتراكيين ديمقراطيين برئاسة بلديتَي نيويورك وسياتل، ووجدت غالوب أن النظرة الإيجابية إلى الرأسمالية بين الأمريكيين انخفضت إلى 54 في المئة.

جُرِّبت ضرائب الثروة والتحويلات النقدية، وهي تفشل لسبب أقلّ إثارةً من القلق القديم من أن المعدلات العالية تصرف الناس عن العمل. الثروة التي تُفرض عليها الضريبة تتسلل بعيداً. فالمالكون يحصلون على إعفاءات تُكتب في القانون، أو يقيّمون أصولهم بأقل من قيمتها، أو يخفونها، قبل أن ينتقل أي منهم من مسكنه بزمن طويل.

Figure 6-2 The graveyard of the wealth tax

Individual net wealth taxes in OECD countries since 1990

Country	Abolished	Note
Austria	1994
Denmark	1997
Germany	1997
Netherlands	2001
Finland	2006
Iceland	2006	Abolished 2006; reintroduced 2010–14
Luxembourg	2006
Sweden	2007
France	2018	Abolished 2018; replaced by a property-only tax
Norway	still in force
Spain	still in force	suspended 2008, reinstated 2011
Switzerland	still in force

Each bar is one country's individual net wealth tax. Black bars are still in force.

Source: Perret (2021), Fiscal Studies; OECD (2018), The Role and Design of Net Wealth Taxes in the OECD.

نحو عام 1990 كان اثنا عشر بلداً من منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية يفرض ضريبة على صافي الثروة. ولا تزال ثلاثة منها تفعل. وقد قُلِّصت ضريبة التضامن على الثروة في فرنسا في 2018 إلى ضريبة على العقارات وحدها، بعد عقود انسلّت فيها الثروة الخاضعة للضريبة من متناول اليد. وحيث تستطيع الثروة ومالكوها الانتقال، لم تستمر الضريبة عليها بلداً بلداً.

للتحويلات النقدية أفضل دليل تجريبي متاح، وهو يشير في الاتجاه نفسه. أُعطي ألف شخص ألف دولار شهرياً على مدى ثلاث سنوات وقورنوا بألفين تلقوا خمسين. عمل المتلقون أقل قليلاً، وانخفض احتمال أن يكونوا موظفين انخفاضاً طفيفاً، وتلاشت المكاسب في التوتر والأمن الغذائي بعد السنة الأولى. النقد يشتري الاستقلال والطمأنينة الفورية. والشيك لا يغيّر من يملك رأس المال، والملكية هي المتغير الذي يتحرك.

التصميم. فلننقل إذاً أرضية التوزيع من المهام إلى الملكية. إن كانت حصة العمل تنخفض لأسباب بنيوية، فلا تستطيع الأسر أن تحتفظ بحصتها من الدخل إلا بامتلاك قطعة من رأس المال الذي يحل محلها. أعطِ كل مواطن حصة في رأس مال الأتمتة منذ الولادة. فيصبح كل مواطن مستثمراً قبل أن يصبح عاملاً.

النسخ الأولى موجودة أصلاً. فالحسابات الأمريكية التي وصفتها في مطلع هذه المقالة تشمل كل طفل يولد بين 2025 و2028. وسندات المواليد (baby bonds) في كونيتيكت تفعل الشيء نفسه على مستوى الولاية. وألاسكا تدفع لكل مقيم عائداً من النفط منذ أربعة عقود من دون أثر يمكن قياسه على التوظيف، ويحوز صندوق النرويج السيادي نحو 380,000 دولار لكل مواطن. والمقترح هنا هو أخذ ذلك التصميم إلى الحجم الذي ستتطلبه العقود المقبلة.

وليس هذا نوعاً جديداً من المؤسسات. فالطبقات الوسطى العريضة صُنعت دائماً بتحويل المواطنين إلى مالكين. نقل قانون هومستيد (Homestead Act) نحو عُشر أراضي الولايات المتحدة إلى أيدٍ خاصة. ونقلت اليابان بعد الحرب 1.74 مليون هكتار إلى 4.75 مليون أسرة من المستأجرين وخفضت حصة الأراضي الزراعية التي يعملها المستأجرون من نحو النصف إلى العُشر. فإن كان القرن التاسع عشر قد وزّع الأرض، والقرن العشرون قد وزّع ملكية المساكن والمعاشات، فالذي يجب على القرن الحادي والعشرين أن يوزعه هو حصة في رأس مال الأتمتة.

من أين يأتي رأس المال؟ ليس أساساً من فرض الضرائب على ثروة تتحرك؛ فذلك يعيد بناء الفشل الذي صُمم هذا التصميم للإفلات منه. إنما يأتي من ثلاثة مواضع: مال عام تأسيسي يُدفع عند الولادة ويُترك لينمو نمواً مركّباً؛ وحصة من رأس المال الجديد نفسه، تأخذها الدولة أسهماً في منشآت الطاقة والحوسبة والأتمتة التي ترخّصها وتربطها بالشبكة، كما فعلت النرويج بنفطها، وتوضع في صندوق المواطنين بدلاً من الخزانة؛ ومساهمات طوعية من الشركات والأفراد الأثرياء، ولا يلزم أن يكون دافعها الإحسان، لأن الشركات التي تملك المنشآت ستحتاج إلى عملاء قادرين على الدفع.

وتغيّر التقنية نفسها أيضاً من يستطيع أن يملك عملاً تجارياً. فامتلاك عمل كان يعني توظيف أناس وحمل المسؤولية عن حياتهم، وتلك التكلفة الثابتة حددت أصغر حجم تستطيع شركة أن تبقى عنده. والذكاء الاصطناعي والروبوتات يقلّصان ذلك الحد الأدنى، فيستطيع مزيد من الناس امتلاك الأعمال. لكن إن انخفضت العتبة من دون تصميم لنشر الملكية، فالذي يتكاثر هو أناس يديرون عملاً ولا يملكون رأس مال.

لماذا العجلة. المؤسسات والسكان يسيران على ساعتين مختلفتين. فمؤسسات التوزيع يمكن صنعها بالتشريع، ولذلك تتحرك في غضون سنوات قليلة ما إن يُتخذ القرار. أما السكان فلا يُصنعون بالتشريع: فالطفل الذي يولد الآن عميل من اليوم الأول، ودافع ضرائب بعد عشرين عاماً، ومؤسس، إن صار مؤسساً يوماً، بعد أربعين. وأن تُؤسَّس مؤسسات التوزيع في الثلاثينيات هو أن تشتري الآن عملاء الخمسينيات ومؤسسيها ودافعي ضرائبها. التشريع يستطيع أن يحسم من أين يأتي الدخل، لكنه لا يستطيع أن يختصر المدة التي يحتاجها الطفل كي يكبر، ولهذا يجب أن يبدأ التصميم الآن.

ومنتهى هذا، في ظني، أن يُدفع للمستثمرين مقابل استعمال ما موّلوه، لا مقابل امتلاك الشركة التي بنته. فما إن يصير تسجيل أن شخصاً ما استفاد فعلاً من شيء أمراً رخيصاً، يمكن للدفع أن يذهب مباشرةً إلى من موّل الشيء، من دون أن يمرّ بمن بناه.

الحدود الثلاثة، المؤسسات والطاقة ومدخل العمل، تقع الآن في بلدان مختلفة تحت مالكين مختلفين. وأما أين نقف بينها فذلك موضوع الأطروحة نفسها.